浅析中国考古学中级理论的探索概况

1 考古学中级理论的概况

中国考古学发展至今已经经历了丰富的实践探索，中国考古学的理论方法方面相较实际考古发掘操作来说，之前的考古工作者是比较轻理论重实践的。所有的实践都总结出或多或少的经验，但经验若只停留在浅层表面则永远上升不到理论，那么它对今后实践的指导性意义也不大。考古学作为一门学科就意味着它必须有一套自己的理论与方法论。围绕中国的考古学研究是否有理论指导的讨论层出不穷。根据前人经验所得的实践方法论，如类型学、地层学，是否能上升成理论也颇具争议。张光直说：“在考古学实践中，我们应当先知其所以然才能决定其然，而使我们知其然的便是考古学理论。”可见进行考古学理论建设在中国考古学界是必要的，只有建立了更完整的理论体系，才能推动考古学整个学科的发展。

任何一门学科都有自己的一套理论方法，正如Hoover KR所说，理论是一种尝试性的系统陈述。理论是对材料和现象的阐释依据，是对研究客体的科学认识。理论开辟对某种未知事实的探究方向，提出我们认识某种现象的阐释方案。理论具有抽象性和普遍性。由此可见，在考古学这门学科中，认识到理论的价值和发挥理论的主观能动性是必要的，它不仅可以解释考古这一行为本身的意义，还能在考古发现中进行系统有效的指导，使考古这一行为更有实际价值。它既可以指导实际的考古发掘、收集、采样和整理分析，又可以做考古规划，带着方法和目的进行考古实践。

布鲁斯·特里格从社会科学的角度出发看待考古学理论，他认为考古学和其他社会科学一样有高级、中级、低级三个等级之分。在我国，自新中国成立以来一直倡导用马克思唯物主义去思考问题，指导各类学科的最高理论也是马克思主义的唯物论。在中国考古学界也不外乎以马克思主义的唯物论和唯物史观以及文化唯物论等哲学思想为最高级的理论。它既适应于其他社会学科，也适应于考古学，是站在最高角度的思想领导，因此这是中国考古学的最高层次的理论。作为提纲挈领的最高层次理论，它具有普遍性，但难以具体指导实践经过，也就是涉及具体的怎样发掘、怎样整理、怎样做发掘报告等细致的工作时难以解答。而中级理论和低级理论作为实践的具体补充，可以解答高级理论难以涉及的领域。

考古学中的低级理论可以完成最基础、最具体的考古工作指导。低级理论是考古学的实证研究理论。中国考古学发展经历百年，在考古实践与探索中总结出大量的经验，而把这些经验系统地整理出来形成理论继续指导考古工作就形成了低级理论。低级理论更像是常识性知识、经验性规律，而且部分经验还需要继续进行科学实践检验才能得出其是否是正确的。总的来说，低级理论尚未上升到普遍意义的规律性认识。如果举例低级理论是什么，笔者认为最常见的类型学和地层学就属于这一范畴。这种基础理论有很强的实践性，在所有的考古现场都可以指导考古工作的进行，是前人经验的总结。类型学、地层学的基础考古理论在实践中也反复证实它存在的必要性和客观规律性。然而仅有近似于方法论的指导性实践理论，对于考古学研究来说仍然是不充分的。也就是说，单一的使用类型学或地层学很容易造成对某些考古学现象的误解，难以把握考古过程的准确性，它们作为参考理论方法具有很大的价值，可以解释基础的实际考古现象，但是在总结概括这一考古行为的时候难以做最准确的参考。

考古学的高级理论难以涉及具体考古实践，而考古学的低级理论难以概括整个考古行为的意义和价值，不具备普遍规律性。考古学的中级理论则恰好作为桥梁连接考古学的高级理论和低级理论，使考古学研究成为一个有机整体。中级理论是在直观的考古遗存与物质现象与非直观的人类行为之间建立的一种有效关系的理论。中级理论更关注物质与人类行为之间相伴关系的规律性认识，并具有跨文化的有效性。即中级理论并不是高高在上的思想论，也不是潜入地表的具体的研究物质，而是把考古中发现的物质作为基础，上升到人，透物见人，探究人与物的关系和物能怎样代表人类的行为。它把考古学与人类历史文化联系起来，不仅仅停留在“挖什么”“怎么挖”的问题上，而是上升到“挖的意义”和考古中的物质和人类行为的关系有什么样的文化历史背景。中级理论不仅能作用于单一的考古现象或遗迹遗址中，它具有更加普遍的效果。如果没有中级理论，那么高级理论中的马克思主义的唯物史观在考古学中难以发挥最大价值，低级理论的类型学、地层学等实证和经验型的认识既难以上升到规律性认识的层次，也无法透物见人分析和阐释人类活动和行为，难以深入解读物质现象背后的社会文化意义。

文章来源：《江汉考古》 网址: http://www.jhkgzz.cn/qikandaodu/2021/0619/490.html